人気のスレッド
市況1
302
641.3
302641.3市況2743546.2
743546.2市況113530.5
13530.5市況119324.8
19324.8投資一般47320.3
47320.3市況12119.4
2119.4市況19938.3
9938.3市況19377.6
9377.6市況27347.5
7347.5株式2055.8
2055.8もっと見る
302641.3743546.213530.519324.847320.32119.49938.39377.67347.52055.8
https://talk.jp/boards/livemarket1/1743672516
不確実性の高まりにもかかわらず、経済は堅調な状況にあります。失業率は依然として低水準で、労働市場は最大雇用かそれに近い水準にあります。
インフレ率は、我々の長期目標である2%をやや上回って推移しています。我々の目標達成を支援するため、連邦公開市場委員会は本日、政策金利を据え置くことを決定しました。現在の金融政策のスタンスは、潜在的な経済情勢にタイムリーに対応できる態勢にあると考えています。
経済情勢について簡単に概観した後、金融政策についてさらに詳しくお話しします。
最近の指標は、経済活動の成長が鈍化していることを示唆しています。今年上半期のGEP（総生産）は1.2%の上昇となり、昨年の2.5%から低下しました。第2四半期の伸びは3%と力強いものでしたが、上半期の伸びに焦点を当てることで、純輸出の異常な変動に伴う四半期ベースの数値の変動が緩和されました。
成長の鈍化は、主に個人消費（輸出）の減速を反映しています。一方、設備投資と無形資産への企業投資は昨年のペースから回復しました。住宅セクターの活動は依然として低調です。
労働市場は引き続き堅調です。過去3ヶ月間の雇用者数は月平均15万人増加しました。失業率は4.1%と低水準を維持し、過去1年間狭い範囲に留まっています。
賃金上昇率は引き続き緩やかですが、依然としてインフレ率を上回っています。全体として、幅広い指標は、労働市場の状況が概ね均衡しており、最大雇用の実現に合致していることを示唆しています。
インフレ率は2022年半ばの高水準から大幅に低下しましたが、2%という長期的な目標と比較すると依然としてやや高い水準にあります。
消費者物価指数（CPI）などのデータに基づく推計によると、6月までの12ヶ月間でPCE価格全体が2.5%上昇し、変動の大きい食品とエネルギーを除くコアPCE価格は2.7%上昇しました。
これらの指標は年初から若干変化していますが、価格変動の根本的な構成は変化しています。サービスインフレ率は引き続き緩和している一方で、関税の引き上げにより一部の財の価格が上昇しています。インフレ期待の短期指標は、関税に関するニュースを受けて、今年を通して全体的に上昇しました。これは市場ベースの指標と調査ベースの指標の両方に反映されています。
しかしながら、今後1年程度以降については、長期的な期待を示す指標の大半は、我々の2%のインフレ目標と整合的です。
我々の金融政策は、国民のために最大限の雇用と物価安定を促進するという二重の使命に基づいています。本日の会合において、委員会はフェデラルファンド金利の目標レンジを4.25～4.5%に維持し、バランスシートの規模縮小を継続することを決定しました。我々は、今後入手するデータ、変化する見通し、そしてリスクのバランスに基づき、適切な金融政策スタンスを引き続き決定していきます。
政府の政策変更は継続的に行われており、それが経済に与える影響は依然として不透明です。関税引き上げは一部商品の価格に明確に影響し始めていますが、経済活動とインフレへの全体的な影響はまだ不透明です。
妥当なベースシナリオとしては、インフレへの影響は短期的なものになる可能性がある、というものです。これは物価水準の一時的な変動を反映したものとなります。しかし、インフレの影響がより持続的になる可能性もあり、これは評価・管理すべきリスクです。
我々の責務は、長期的なインフレ期待をしっかりと安定させ、一時的な物価上昇が継続的なインフレ問題に発展するのを防ぐことです。当面は、政策スタンスを調整する前に、経済の今後の見通しと変化するリスクバランスについてより深く理解する態勢が整っています。
我々は、現在の政策スタンスがインフレリスクへの対応として適切であると考えています。また、我々の責務における雇用面のリスクにも注意を払っています。今後数ヶ月の間に、リスクバランスの評価とフェデラルファンド金利の適切な設定に役立つ十分なデータが得られるでしょう。
今回の会合では、委員会は金融政策枠組みの5年間の見直しの一環として議論を継続しました。長期的な目標と金融政策戦略に関する声明の修正の可能性に焦点を当て、夏の終わりまでに修正をまとめる予定です。
FRBは金融政策において、最大雇用と物価安定という2つの目標を掲げています。FRBは、最大雇用の実現、インフレ率を2%の目標に持続的に近づけること、そして長期的なインフレ期待をしっかりと安定させることに引き続き尽力します。
これらの目標達成の成功は、すべてのアメリカ国民にとって重要です。FRBの行動が全国の地域社会、家庭、そして企業に影響を与えることを理解しており、FRBのあらゆる行動は、私たちの公共の使命に資するものです。
FRBは、最大雇用と物価安定の目標を達成するために、あらゆる努力を尽くします。ありがとうございます。ご質問をお待ちしております。
>> ハワード
>> ありがとうございます。パウエル議長、ありがとうございます。市場には多くの期待が寄せられており、政権側も9月の利下げに傾いています。現時点でその期待は非現実的でしょうか？
>> ジェローム・パウエル：ご存知のとおり、本日、政策金利を現状維持することを決定しました。これは、やや引き締め的な水準と言えるでしょう。先ほど申し上げたように、インフレ率は関税の影響を除いても2%をわずかに上回っています。労働市場は堅調で、失業率は歴史的に低い水準にあります。金融環境は緩和的であり、経済は引き締め政策が不適切に抑制しているようには機能していません（あたかもそうであるかのように）。
ですから、私と委員会のほぼ全員にとって、経済は引き締め政策が不適切に抑制しているようには機能していません。適度な引き締め政策が適切であるように思われます。
とはいえ、労働市場には下振れリスクもあります。今後数ヶ月で、リスクバランスの評価とフェデラルファンド金利の適切な設定に役立つ十分なデータが得られるでしょう。
>> 補足質問です。今後数ヶ月で、今から9月の会合までの間に、実質的に2回の雇用統計とインフレ統計が得られる可能性も含まれていますか？その時点で利下げを決定するのに十分なのでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：おっしゃる通り、今は会合間の期間で、9月の会合までに2回の雇用統計とインフレ統計が得られます。9月については何も決定していません。私たちはそのような決定はしません。事前にお知らせいたします。その情報と、その他入手したすべての情報を考慮に入れ、9月の会合で決定を下します。
>> スティーブ
>> 議長、ありがとうございます。この声明から「不確実性が減少した」という言葉、あるいは概念を削除されました。これは不確実性が増加したという意味でしょうか。政権は主要貿易相手国と複数の協定を締結しており、関税率がどうなるかは既に分かっているようですが、その関税率がわかったことで政策変更の確実性が増すのでしょうか、それとも経済への影響が現れるのを待つ必要があるのでしょうか。
>> ジェローム・パウエル：つまり、声明における不確実性に関する記述は、基本的に前回の会合での状況を反映しているということです。前回の会合時点では不確実性は若干低下していましたが、今回はほぼ横ばいでした。そのため、「減少した」という言葉を削除したのは、それ以上減少しなかったためです。つまり、それほど大きな影響はありません。
2つ目の質問は？
>> 締結された法案がいくつかあり、主要貿易相手国との関税率が分かっているようです。これは不確実性を高めないのでしょうか、それとも経済への影響が現れるのを待つ必要があるのでしょうか。
>> ジェローム・パウエル：おっしゃる通り、今回の貿易交渉は非常に流動的で、会合間の期間には多くの出来事がありました。しかし、事態が落ち着くのはまだ先のことです。明らかに多くの情報が得られつつあり、現時点では、関税の実効水準に関する関係者の推計、我々の推計、外部からの推計は、それほど大きく変動していないと考えています。しかし同時に、解決すべき不確実性は数多く残っています。つまり、私たちはますます多くのことを学んでいるということです。このプロセスの終わりに非常に近づいているとは感じていません。それは私たちが判断することではありません。しかし、今後、さらに多くのことが起こると感じています。
>> ニール
>> 議長、こんにちは。Axiosのニールです。今朝、GDPレポートを受け取りました。国内民間最終購入額は2022年以来最も緩やかな減速となり、住宅投資や商業施設といった金利に敏感なセクターが弱含みとなっています。これは、現在の経済状況を考えると、金融政策が引き締め過ぎている兆候ではないでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：GDPとPDFPの数字は、ほぼ予想通りの結果となりました。全体像を見なければなりません。冒頭の発言で述べたように、経済活動指標、GDP、国内民間最終購入額は、経済の将来、つまり今後の動向を示す、より限定的ではあるがより良いシグナルだと考えていますが、上半期のGDPは1%強、おそらく1.2%に低下しました。昨年は2.5%でした。確かに低下しています。
しかし、労働市場を見てみると、多くの統計から見て、労働市場は依然として均衡が保たれていることがわかります。離職率、求人数、そして失業率など、多くの指標において、これらは1年前とほぼ同水準です。つまり、労働市場の弱体化は見られません。
雇用創出は減速しているものの、労働者供給も減速しています。つまり、労働市場は均衡していると言えます。これは、労働者の需要と供給が共に同じペースで減少していることが一因であり、失業率はほぼ安定しています。だからこそ、私は労働市場に下振れリスクがあると申し上げたのです。私たちの2つの政策目標変数は、インフレ率と最大失業率です。物価の安定と最大雇用率、そしてそれほど大きな成長ではありません。つまり、労働市場は堅調で、インフレ率は目標を上回っています。関税の影響を考慮しても、依然として目標をわずかに上回っていると考えています。これが、私たちのスタンスが現状である理由です。しかし、先ほど申し上げたとおり、労働市場に対する下振れリスクは確かに明らかです。
>> 労働力についてですが、流動的な労働供給状況を踏まえると、金曜日に発表される雇用統計の数字は均衡雇用成長率の指標となるのでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：重要なのは失業率です。確かに、いわゆる給与所得者層への需要は減少していますが、損益分岐点もそれと連動して減少しています。労働市場が均衡している限りは、それはそれで構いません。しかし、供給と需要の両方の減少によって均衡が保たれているという事実は、下振れリスクを示唆していると考えており、当然ながら注意深く見守っていきます。
>> ありがとうございます。ニューヨーク・タイムズのコルビー・スミス記者です。本日、同僚のお二人が0.25ポイントの利下げを主張されましたが、彼らの主張はあなたにとってどのような影響を与えたのでしょうか。また、6月の予測時点ではFRBが年内金利を据え置くとしていた委員会メンバーと、ご自身の見解をどのように比較検討されているのでしょうか。
特に6月のSEP（利下げ）については、委員会の中核の立場を最もよく表していると言えるでしょうか。
>> ジェローム・パウエル：では、脱中心化についてですが、委員の皆様、そして脱中心化派の方々にも、ご自身の考え方や主張を明確に説明していただきたいですね。本日はまさにその通りでした。基本的に、本日は皆がテーブルを囲んで慎重に検討し、それぞれの立場を表明する良い会合となりました。
先ほど申し上げたように、委員会の大多数は、インフレ率は目標を若干上回っており、最大雇用者数は目標に達しているという見解でした。これは、私見では、現時点ではやや引き締め的な政策スタンスを必要としています。反対意見が2名ありましたが、皆さんの考えを表明していただきたいと思います。本日、テーブルを囲んで確かにその意見を述べました。
6月のSEPについてお尋ねですね。おっしゃる通り、そこに書かれていることは事実ですし、おそらくそうでしょう。6週間も経ってから、それを人々の考えを表明したものとして指摘することはできません。そんなことはできません。私たちはSEPを実施していませんし、私自身のSEPの見通しを代用することも好みません。実施していません。入ってくるすべてのデータを監視して、連邦政府の資金が適切な場所で調達されているかどうかを自問するという決定はまだ下していません。
>> 政策がやや引き締め的であるということは、労働市場の大幅な弱体化がない限り、利下げの条件が満たされれば、利下げの余地はほとんどないということでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：私自身の推計はやや引き締め的であり、現時点での経済にとっての中立金利については様々な見解があり、より引き締め的、あるいはより緩やかな引き締め的であると考える人もいるでしょう。ある時点で、より中立的なスタンスに戻る際には、その判断は状況に応じて行うことになります。私たちはあらかじめ定められた進路を持っているわけではありません。強い確信を持って中立金利を導き出し、それが私たちの目的地であると言うほど機械的ではありません。中立的な道筋が何であるかは誰にもわかりません。しかし、それが機能することは分かっています。経済が時間の経過とともに、若干の緩和政策にどう反応するかは分かっています。
>> ニック・ティマー、ウォール街の旅について。議長、私の質問は、過去数ヶ月でインフレの発生と価格転嫁のプロセスについてどのような知見を得たか、そして6月の消費者物価指数（CPI）報告書で関税による財インフレの兆候が示されたことについてです。関税をめぐる状況は、最近の合意によってようやく落ち着き始めたところです。関税が発表されてから財価格に反映されるまでのタイムラグを考えると、2ヶ月という期間は、その影響を評価し、関税がインフレプロセス全体に影響を与えていないと確信するのに十分な期間と言えるでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：これはまだ初期段階だと捉えるべきだと思います。現在、関税収入は月300億ドル規模と、以前よりも大幅に増加しています。そして、証拠を見ると、関税収入はほとんど支払われていないようです。輸出業者が価格を引き下げることでわずかに支払われているだけで、消費者の上流に位置する企業や小売業者、いわば機関が今のところその大半を負担しているのです。消費者については、6月の報告書でご存じのとおり、消費者物価にその影響が現れ始めており、今後さらにその影響が見られると予想しています。また、調査結果からも、企業は消費者にこの政策を積極的に提供していく意向を持っていることが分かっています。しかし、実際には、多くの場合、それが不可能かもしれません。ですから、私たちは、この政策がどの程度、そしてどのくらいの期間で実現するのかを、経験的に観察し、学んでいく必要があると考えています。当初の予想よりも、このプロセスは遅くなる可能性が高いことは分かっていますが、これほど速いとは予想していませんでした。そして、実際にどうなるかを正確に把握するには、まだ長い道のりがあると考えています。これが、私たちが現在考えていることです。
>> 補足させてください。コア商品インフレの動向を注視することに消極的な姿勢をとっているのは、パンデミック中の期待がFRBの誰もが予想していた以上に適応的だったという判断からでしょうか、それとも政策の引き締め度合いに関する不確実性からでしょうか。
>> ジェローム・パウエル：金利を引き上げないことで、商品インフレをある程度注視していると言えるかもしれません。新たなインフレには対応していません。しかし、私はそう主張するつもりはありません。しかし、先ほど申し上げたように、ベースシナリオとしては、これらが一時的な物価上昇にとどまるというのが妥当なベースシナリオだとは思っていません。もちろん、最終的にはインフレにはならないでしょう。なぜなら、私たちはそうならないよう確実にするからです。私たちは、政策手段を駆使して、一時的な物価上昇から深刻なインフレへと移行しないようにします。
しかし、私たちはそれを効率的に行いたいと考えています。つまり、あまりにも早く行動すれば、インフレを完全に解決できず、後戻りしなければならない状況に陥る可能性があるということです。それは非効率的です。遅すぎると労働市場に不必要なダメージを与える可能性があります。
ですから、最終的には大きなインフレ問題は発生しないでしょう。私たちが目指しているのは、効率的な方法でそれを達成することです。しかし、最終的には、インフレを抑制するために必要なことを実行することに疑いの余地はありません。理想的には、効率的に実行することです。
>> ブルームバーグ・テレビ・ラジオのマイケル・マッキーです。形容詞はさておき、この大きな法案について、2026年に経済への刺激策となるとお考えですか？また、来年の利下げを据え置く、あるいは回数を減らすという議論に繋がるでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：もちろん、念のためお断りしておきますが、私たちは財政法案についていかなる判断も表明していません。法案の最大の部分は、既存の税法を恒久化することだと言われましたが、特にシステム的な問題だとは考えていません。多少のシステム的な影響はあるでしょうが、今後数年間は大きな影響にはならないでしょう。
>> 補足ですが、あなたと大統領という観点からは言いたくありません。こうさせてください。金利を長期間高水準に維持することのコストについて、金利賦課の面で懸念はありますか？
>> ジェローム・パウエル：私たちには最大雇用と物価安定という使命があります。金利変更に伴う政府へのコストを考慮することは、私たちが行うことではありません。議会が私たちに与えた目標変数を考慮し、その目標を達成するために議会が与えた手段を活用する必要があります。それが私たちの仕事です。
連邦政府の財政ニーズは考慮しません。先進国の中央銀行でそのようなことを行うところはありませんし、もし私たちがそうしたとしても、それは私たちの信頼性にとっても、米国の財政政策の信頼性にとっても良くありません。ですから、私たちはそれを考慮に入れていません。
>> ビクトリアさん。
>> こんにちは。applicantcoのビクトリア・グイドです。政権が検討している連邦準備制度理事会（FRB）本部の改修についてですが、この問題への政府の関心は、大統領による金利引き下げへの働きかけと直接関係していると思いますか？（政治的な質問）
>> ジェローム・パウエル：私には言えません。大統領との面会は良好で、お迎えできたことは光栄でした。連邦準備制度理事会にとって、大統領が来訪するのは滅多にありませんし、ましてや建物を訪問するのはなおさらです。しかし、良い訪問でした。
>> 彼らが提起したプロジェクトに関して、再考を促されるような点はありますか？（政治的な質問）
>> ジェローム・パウエル：このプロジェクトは10年近く前に構想され、国会議事堂計画委員会による歴史的建造物の保存承認を得るまでの非常に長いプロセスを経て、多くの議論を重ねてきました。非常に建設的なプロセスでした。私たちは工事に着手し、順調に進んでいます。大統領が何度も、この工事をできるだけ早く完了させたいと強く望んでいるとおっしゃっていたことを大変嬉しく思います。それが私たちの目標であり、これからもそうしていきます。
>> 議長、ありがとうございます。ワシントン・ポストのアンドリュー・アッカーマンです。昨年9月のインフレ率が2.1%に達し、その後上昇しているという事実から、どのようなメッセージを受け取っていますか？インフレ率がほぼ1年も低下していないにもかかわらず、金融環境が制約的であり、中立金利が4%を下回っているのはなぜだと思いますか？
>> ジェローム・パウエル：インフレについてですが、12ヶ月間のインフレ指標について話す際、常にシアトルの残余問題と闘うことになります。例えば、年初には2ヶ月間インフレ率が高くなることがありますが、その後インフレ率は低下します。その多くは人為的なものです。だからこそ、12ヶ月間の数値を見るのです。
インフレ率はほぼ2%に戻っていると考えています。キャッチアップ・インフレのようなものがあります。例えば、現在インフレ率の影響を受け始めているすべての保険料は、実際には2、3年前のインフレ圧力を反映しています。ですから、これは必ず解決しなければなりません。
さらに、関税によるコアインフレには、現在3つまたは4つのカテゴリーがあります。そのため、これらを区別することはできません。関税によるインフレは別個の種類のインフレとして扱われることはありません。私たちは常にインフレ全体、つまりすべてのインフレに対処していくことになります。しかし、先ほど申し上げたように、その構成は大きく変化しました。ご存知のように、ここ数年を振り返ると、サービスインフレが中心で、非常に硬直的でした。現在、サービスインフレは順調に低下しています。一方、財インフレは以前は安定していました。そして今、財インフレが上昇しています。つまり、状況は大きく変化したのです。これは一部は関税によるものですが、一部は私たちが実施している制限的な政策の影響でもあり、その結果が徐々にサービス経済に波及しているのを目の当たりにしてきました。
>> もう一つお聞きしたいのは、8%の人員削減と、政権の提案通りの支出を承認した場合、FRBは引き続き効果的に任務を遂行できると確信していらっしゃるでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：政権の提案についてはコメントしません。先ほども申し上げたように、私たちは職務遂行に必要なデータを入手していると考えています。そして、質の高いデータがFRBだけでなく政府、そして民間部門にも役立つことが非常に重要だと考えています。ご存知の通り、経済界の人々もこのデータを多用しています。ですから、私たちの経済にとって、そしてもちろんFRBや他の政府機関の業務にとって、データ活用能力の向上を継続することは非常に重要です。私たちは100年間、データ活用に取り組んできました。そして、常に向上し続けてきました。 20兆ドルを超える経済の生産高をリアルタイムで正確に把握するのは非常に困難ですが、米国は100年にわたってそのリーダーであり、私たちはそれを継続する必要があると私は考えています。
>> エドワード
>> 議長、ありがとうございます。Fox Businessのエドワード・ローレンスです。過去6ヶ月間、インフレ率に大きな上昇傾向が見られないというデータが出ていますが、この状況について、どの程度懸念していますか？ インフレに対する様子見姿勢が、企業に値上げの口実を与えているのではないかという懸念です。
>> ジェローム・パウエル：私はどの程度懸念していますか？ もう一度言ってください。
>> 様子見姿勢は…
>> ジェローム・パウエル：様子見姿勢とはどういう意味ですか？
>> 利下げについてですが、関税がインフレに影響を与えるかどうかを見守っているということですね。つまり、様子見姿勢ということですね。
>> ジェローム・パウエル：政策は制限的であり、利下げを始めるとインフレは中立に向かうでしょう。
>> 関税による一時的な値上げは、インフレをさらに加速させる可能性があります。企業に値上げの口実を与えているのでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：何が… 我々の政策スタンスではありません。一部の企業は、関税や、企業が可能な時に、そして可能な範囲で価格を上げるという議論に乗じて、確実に利益を得ようとするでしょう。これは、トランプ大統領の第1次政権の関税引き上げ時によく見られる光景です。洗濯機には関税が課されましたが、乾燥機には適用されませんでした。ところが、洗濯機と同様に、乾燥機の価格も上昇したのです。そのため、企業は集団で価格を引き上げようとするのです。つまり、そういうことは必ず起こります。
そのようなことはあまり見られません。つまり、今私たちが目にしているのは、基本的に、商品のインフレへの影響の始まりに過ぎないということです。繰り返しますが、その影響は人々の予想よりも少ないかもしれませんし、多いかもしれません。ゼロにはなりません。消費者も一部負担するでしょう。企業も一部負担するでしょう。小売業者も一部負担するでしょう。しかし、私たちはただ、この状況を最後まで見届けるしかないのです。
>> 追って質問させてください。2月から追加関税が導入されています。そして、ご存知の通り、経済はまだ本格的には悪化していません。では、家を探している人、7%の住宅ローンを抱えていて、おそらくその金利を支払う余裕がない人に、どう説明すればいいのでしょうか？どのように説明すればいいのでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：そうですね、住宅市場は特別なケースですよね？FRBは住宅ローン金利を設定していません。翌日物金利を設定しています。住宅ローンに適用される金利は、例えば国債金利のような長期金利です。30年物金利よりも短期の金利になることもありますが、FRBの翌日物金利ではありません。FRBが全く影響を与えていないわけではありません。確かに影響を与えていますが、主な影響を与えているわけではありません。
住宅セクターでは他にも問題があり、その一つは、長期的な住宅不足です。住宅建設は十分に進んでおらず、FRBが支援できる範囲ではありません。しかし、状況が正常化した後も状況は変わりません。
ですから、住宅問題に関して私たちができる最善のことは、2%のインフレ率と最大限の雇用の確保だと考えています。そして、それこそが私たちが住宅問題に貢献できる点です。議会には民間部門のためにやるべき課題が山積していますが、まさにそれこそが私たちが目指すところです。私たちはその目標に向けて大きく前進しました。現在、非常に良好な労働市場にあります。インフレ率は2%に非常に近づきました。一部の財インフレが目標達成に近づいていますが、今のところそれほど遠い目標ではありません。
>> クリス
>> パウエル議長、ありがとうございます。FRBが利下げに踏み切る前に、どのような経済指標を発表する必要があるのか、もう少し詳しく教えていただけますか？インフレ率が目標に近づく必要がありますか？価格設定において他に注目すべき点はありますか？雇用市場の弱体化も必要ですか？どのような点に注目しているのですか？
>> ジェローム・パウエル：結局のところ、いずれの可能性もあるということですよね？しかし、もし二つの目標に対するリスクが均衡しつつある、つまり完全に均衡していると判断したのであれば、政策をより中立的なスタンスに転換すべきです。これは私たちが置かれている特殊な状況です。つまり、二つの目標に対するリスクが同時に存在するのです。利下げを一時停止した時は、インフレ率は目標を上回り、労働市場もかなり好調でした。つまり、利下げを一時停止した時は政策が引き締め的だったということです。そして、引き締め的であることは、インフレ目標への回帰を支持することになるのです。二つの目標のバランスが回復すれば、より中立的な方向に動くと考えられます。そして、私たちが次に取る措置も、おそらくその方向に向かうでしょう。
そのためには何が必要でしょうか？それは、あらゆる証拠を総合的に判断することです。先ほど申し上げたように、かなり多くのデータが入ってきており、次回の会合までにそれが決定的なものになるでしょうか？それは本当に難しいことです。今すぐに決定できるわけではありません。ですから、様子を見なければなりません。
>> 例えば、インフレに関して言えば、もしそれがモノだけに留まり、サービスに波及しなければ、関税の影響は一時的なものに過ぎないという証拠になるかもしれないと指摘する人もいるでしょう。こうしたことはあなたの考えに影響を与えますか？それとも、数値が2に近づくのを見たいですか？
>> ジェローム・パウエル：あらゆる状況を検討します。先ほども申し上げたように、これは一時的な価格上昇にとどまるというのが、かなり妥当な基本シナリオです。そして最終的には、それが実現するように努めます。私たちはただ、効率的にそれを行おうとしているだけです。効率的とは、タイミングを正しく見極めることを意味します。利下げが早すぎれば、インフレ抑制に十分な効果が得られなかったかもしれません。歴史にはそのような例が数多くあります。利下げが遅すぎれば、労働市場に不必要なダメージを与えてしまうかもしれません。ですから、私たちはタイミングを正しく見極めようとしています。そして、実際にそうしているのです。
>> クレア・ジョーンズ、フィナンシャル・タイムズより。ドルについて質問です。今年はドルがかなり下落しましたね。会合でそのことについて何か議論されたのか、そしてそれがインフレ率を目標値に戻す取り組みをどの程度複雑化させているのか、お聞きしたいです。ありがとうございます。
>> ジェローム・パウエル：これはFRBと財務省の分担の問題です。ご存知の通り、財務省はドルについてしか話しません。
FRBでは全く主要な議論の対象になっていません。話題に上らないとは言いませんが、数年後に公開される議事録にはドルに関する言及が多少あるかもしれませんが、主要な焦点となることは決してないでしょう。
>> アンドリューさんの質問に続きまして、消費者物価指数（CPI）のデータ量は最大35%だと思います。それについても何か議論されていますか？米国経済の物価動向を正確に把握するために、データスクレイピングなど、代替手段を検討する予定はありますか？ありがとうございます。
>> ジェローム・パウエル：ご存知のとおり、私たちは状況を注視しています。もちろん、パンデミックの間、私たちは様々な新しい種類のデータを調べています。人々はあらゆる場所から入手できる大規模なデータセットを調べています。そして、私たちはそれらすべてを行っています。しかし、政府のデータはまさにデータのゴールドスタンダードであり、それが質の高いもので、信頼できるものでなければなりません。そして、それを代替することはできません。（かすれた音声）
>> ジェイ・オブライエン
>> 議長、こんにちは。ABCニュースのジェイ・オブライエンです。トランプ大統領は明らかにあなたの名前を頻繁に持ち出し、個人的に圧力をかけてきました。あなたの行動が今後、FRBの独立性にどのような影響を与えるかについて懸念はありますか？
>> ジェローム・パウエル：そう申し上げたいのですが、独立した中央銀行を持つことは、国民に良い影響を与えてきた制度的枠組みだと思います。そして、国民に良い影響を与えている限り、それは継続され、尊重されるべきです。
もし国民に良い影響を与えていないのであれば、私たちがただ単に擁護すべきものではありません。しかし、それが私たちや他の中央銀行に与えているのは、データ、変化する見通し、リスクのバランス、そして政治的要因ではなく、私たちが議論しているすべてのことに焦点を当てた、非常に難しい決定を下す能力です。
そのため、先進国各国の政府は、これらの決定に対する直接的な政治的支配と意思決定者との間にある程度の距離を置くことを選択しました。
ですから、もしそれがなければ、例えば金利を使って選挙に影響を与えたいという大きな誘惑に駆られるでしょう。そして、それは私たちが決して避けたいことです。
ですから、これはかなり広く理解されていると思います。議会でも理解されているはずです。そして、これは非常に重要だと私は思います。そう言わせていただきます。
>> マリア・エロイザ
>> パウエル議長、こんにちは。ブルームバーグ・ニュースの(?)と申します。消費支出の減速について触れられましたが、委員会との議論についてご説明いただけますか。高所得世帯の延滞率が上昇しています。今後数ヶ月でどのように推移するとお考えですか。また、今後のG経済にとってどの程度の脆弱性となるでしょうか。
>> ジェローム・パウエル議長：消費支出はここ数年非常に堅調で、私たちだけでなく、多くの予測者が繰り返し減速を予測していました。そして今、ついに減速が起きたのかもしれません。例えばクレジットカード会社に話を聞くと、消費者は堅調で、支出は健全な水準にあると言うでしょう。急激な伸びではありませんが、健全な水準にあり、延滞も問題ではありません。一般的に、銀行の決算説明会で銀行が語る信用取引の業績は良好です。つまり、基本的に消費者は好調で、支出も活発ですが、そのペースは急速ではありません。これは事実であり、今週発表されたGDPデータから私たちが予想していたことと完全に一致しています。
ただし、純輸出が大きく変動しており、それが消費者支出にも影響を与えている可能性があるため、解釈はまだ少し難しいと思います。
これは私たちが最も注意深く見ているデータポイントの一つです。そして、消費が鈍化していることは間違いありません。私たちはこれを注意深く見守っています。しかし、労働市場とインフレ率のパフォーマンスも注視しており、これら2つの変数を最大化することが私たちの任務です。
>> 同僚の質問に続きまして、ワーナー博士は労働市場が緊張状態にあり、民間部門の弱点を指摘されました。博士は、注目すべき主な数字は全体的な失業率だとおっしゃいましたが、民間雇用市場の状況についてはどのような議論があったのでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：個々の発言については触れません。金曜日に発表される前回の報告書では、民間部門の雇用創出は確かに若干減少していたことは分かっています。QCEW調整を真剣に受け止めれば、ゼロに近いかもしれませんが、失業率は依然として低い水準にあります。つまり、労働者の需要は減速している一方で、供給も減速しているということです。奇妙なことに、バランスが取れていると言えるでしょう。失業率は非常に低く、雇用創出が減少する中で、ここ1年ほどこの水準を維持しています。しかし、移民政策の影響で労働力への流入が大幅に鈍化していることも認識しており、これら2つの要因はほぼ同時に減速しています。
先ほど申し上げたように、離職率や賃金を見ると、賃金は徐々に低下しています。求人件数と失業率の関係を見てみると、これらは比較的安定しており、1年間で大きな変動はありません。したがって、労働市場データ全体を見ると、堅調な労働市場と言えるでしょう。
しかし、下振れリスクがあることも認識しておく必要があります。労働市場の弱体化は見られませんが、需要と供給の両方が減少しているために失業率が抑制されている現状では、下振れリスクは存在すると考えています。これは注意深く見守る価値があると考えており、私たちは実際に注視しています。
>> ナンシー。
>> パウエル議長、こんにちは。マーケットプレイス担当のナンシー・マーシャルです。本日の決定における全会一致の欠落、そして2人の反対意見についてもう1つ質問があります。会合中に議論はありましたか？個々の発言については触れないのは承知していますが、会合全体を通して利下げについて議論はありましたか？また、会合で反対意見はどのようなものでしたか？
>> ジェローム・パウエル：昨日は経済について、そして金融政策について話し合う経済討論会がありました。全員がそれぞれの意見を述べました。政策に関する議論では、大多数の見解はこれまでと同じで、インフレ率は目標を上回っており、最大雇用者数も目標値に達しているというものでした。つまり、インフレ率を目標値まで完全に戻すことを望んでいるため、政策は少し引き締め的、ある程度引き締め的であるべきだということです。つまり、人々はこれまでも、そして今も、そのように考えています。
2人の委員は、利下げの時期が来たと感じており、その理由は後ほど述べますが、ここでは述べません。彼らは数日以内に何らかの発表をするでしょう。
まあ、それが現状です。そして、皆さんの議論はよく練られ、非常に思慮深く、良い議論が交わされました。これは異例の状況です。経済は好調ですが、雇用政策とインフレ政策の両方にリスクがあるという異例の状況です。これが供給ショックの本質です。この点について意見の相違や異なる見解、そして中立金利の水準、ひいては政策の引き締め方に関する異なる見解が存在するのは、おそらく驚くべきことではありません。
ですから、皆さんがそれぞれの立場を非常に思慮深く、明確に説明してくれることを期待しています。そして今日、まさにそれが実現しました。テーブルを囲む全員が。その観点から言えば、これは私が記憶している中で最も良い会合の一つと言えるでしょう。
>> インフレ率が2%の目標に向かっているという確信が得られるまで、利下げに踏み切らないとおっしゃいましたね。確信が持てた暁には、直ちに利下げに踏み切ることに賛成ですか？
>> ジェローム・パウエル：私の言い方とは少し違います。ご存知の通り、政策は引き締め的であるべきだと考えるのは、インフレ率が目標を上回っているからです。両方の目標にリスクがある場合、一方は他方よりも目標から遠いものになります。それはインフレ率です。目標値における最大雇用です。つまり、引き締め政策こそがインフレ率を抑制するものなので、政策は引き締め的であるべきだということです。
もし、両方のリスクがより均衡しているという見解に至った場合、政策は引き締め的であるべきではなく、より中立的なスタンスを取るべきです。そして、それは現在の水準よりもいくらか低い水準になるでしょう。それが私が採用する枠組みだと思います。
どうなるかは様子を見なければなりません。当然のことながら、次のサイクルでは多くのデータを見ることになるでしょう。雇用統計とインフレ統計がそれぞれ2回ずつ発表されるサイクルの一つです。今後の動向を見守っていきたいと思います。
>> ジェフ・ホッブズ
>> 議長、ご質問にお答えいただきありがとうございます。CNBC.comのジェフ・コックスです。議長がよく引用される指標は、国内住宅購入者への最終販売件数です。これは第1四半期の1.9%増から第2四半期には1.2%増に減少し、基礎的な需要が若干弱まっていることを示唆しています。この指標と住宅関連指標を併せてご検討いただければと思います。冒頭で言及されたように、住宅市場は実際には弱含みであり、本日のGDPのインフレ率は総合指数で2.1%、コア指数で2.5%に低下しました。これらのデータから、例えば9月に金利を引き下げることに納得するには、どの程度の変化が必要でしょうか。
>> ジェローム・パウエル：総計になります。具体的にお答えするのは難しいですね。 PDFP：上半期の国内最終購買、いわゆる最終売上高は1.6%だったと思います。GDPは1.2%だったと思います。上半期全体、先ほどおっしゃった四半期ごとの成長率は低調です。しかし、GDPは四半期ごと、半期ごとに変動があり、事後に修正されることも少なくありません。
労働市場データは、依然として経済に関する最良のデータだと考えています。失業率は4.1%です。賃金は依然として健全な水準にあります。しかし、長期的な生産性と2%のインフレ率と整合し、長期的に持続可能な水準に近づいています。つまり、労働市場は実際には依然としてかなり堅調です。
インフレ率は関税を除いても目標を上回っており、目標と関税をわずかに上回っています。ですから、私たちはこれらすべてを注視しています。そして、繰り返しになりますが、正しいことをしようとするのは困難な状況です。なぜなら、二方向に引っ張られており、どちらに踏み込むべきか判断しなければならないからです。そして、もしある時点で、もし両方のリスクが同程度であれば、中立的な政策スタンスを取るべきですが、今はそうではありません。
>> データが現状のままであれば、9月に利下げを行うことに不安を感じると言えるでしょうか？
>> ジェローム・パウエル：そうは言いません。ただ、データを見る必要があると思います。インフレデータと雇用データです。そして、すべてのデータと、先ほど申し上げたリスクバランス分析に基づいて判断を下すつもりです。
>> ありがとうございます。
>> グレッグ・ロスさん、最後の質問です。
>> パウエル議長、ありがとうございました。マーケットウォッチのグレッグ・ロブです。財務長官は最近、議長の任期終了後も総裁として留任すれば市場に混乱が生じると発言されていましたが、この点について何か最新情報はありますか？
>> ジェローム・パウエル：申し訳ありませんが、最新情報はありません。皆様、ありがとうございました。
>> ありがとうございました。
（セッションは午後3時14分（東部夏時間）に終了しました）
カナダの対米貿易交渉、8月1日までに妥結しない恐れ?カーニー首相08:23
米クアルコム株が下落、スマートフォン関連売上高が予想下回る07:53
日本株は上昇へ、円安と米ハイテク企業好決算?輸出やAI関連に買い07:50
円は149円半ば、米利下げ期待後退で4カ月ぶり安値圏?日銀会合注視07:44
債券は下落へ、FOMC受け米長期金利が上昇?日銀会合控え上値重い07:40
トランプ氏、韓国輸出品への15%関税で合意?3500億ドル対米投資へ07:23
トランプ氏、ブラジルへの50%関税を1週間延期?輸出品の一部を除外06:55
ブラジル中銀、政策金利15%に据え置き?金融引き締めの効果確認へ06:38