人気のスレッド
既婚女性
392
7247.8
3927247.8難民543718.3
543718.3ニュー速(嫌儲)26526.6
26526.6ニュー速VIP314458.6
314458.6難民843325
843325ニュー速(嫌儲)22205.2
22205.2ニュー速(嫌儲)13154.7
13154.7ニュー速(嫌儲)13149.7
13149.7ニュー速(嫌儲)16128.5
16128.5難民97109.6
97109.6もっと見る
> つまり馬鹿を排除するそのような考えや、それにもとづく排他的で残虐な社会が差別のもと
いえ、差別してる連中は、「馬鹿だから」排除されるのでなく、あくまで「差別してる」から排除されます。だから彼らが排除されたくなかったら差別行為をやめればいいだけ。差別をつづける限り、社会から排除されるのはあたりまえ。包摂なんてありえません。米国を見てみ、差別行為が露見した者は会社をクビになったり、社会的地位を失ったりしてるでしょう、トランプ政権前までは
それが健全な社会です
あなたはシンパシーの向かう対象が斜め上いってますね
パラドクスでもなんでもないんだけど。一見、論理矛盾に見えるだけで
差別者を助ける ←どうしても「助ける」ことに固執するなら、彼らが差別行動を起こさないように説得すべきでしょう。社会にそんな彼らを包摂をとか、発想が変
この反動もタコ・トランプ政権誕生の遠因
ほんと不幸の種まき過ぎ
＞俺が説明してるその理由をお前はＡＩ抜きに反論できなかったし
君の独善的な価値観とその適用が問題なのであって
AIの有無がどう関係するのさ
それを言ったら君自身、AIに補完解説させないと「つながり」の理由を説明できなかったろ
しかしそもそも問題は
俺の>>76はネトウヨ的多様性否定がどうこうなど１ミリも関係ないのに
それを手前勝手に「こいつは多様性否定するネトウヨだ」みたいな
君の的ハズレな主観で政治思想ベースの非難をぶつけてきたこと
君自身がＡＩ補完して「ほらAIも正しいと言ってる、俺は間違ってない」と言ってるのは
その論点ズレしたことには君なりの理由があるというだけであって
的外れな非難をぶつけられたこちらの被害には何の関係もない
君の的外れな言動の理由は君の主観であって、それは君の中の納得ってだけ
「濡れ衣着せたことには理由がある」「だから濡れ衣は正しい」なんてことにはならない
俺は>>76でちゃんと>>71の文章から
＞世の中は「多様」な人間によって構成されている
＞言い換えれば、社会とは「多様」である
＞だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な
を引用して、そこに「広告の効果としては～じゃないの？」という論点の意見を書いてる
そこにネトウヨ的な多様性否定とやらをかぶせたのは、
どこまで行っても君の的ハズレな主観でしかない
いやロジック理解できない？
> それを言ったら君自身、AIに補完解説させないと「つながり」の理由を説明できなかったろ
「説明できなかった」
ではなく
最初から説明はなされているし、
他の人には説明は要らないようなことを君が理解せず
AIに補完解説させても理解できてないってこと
「俺がわからないのは説明が悪い」
「俺の意図を曲解するのは相手が悪い」
と言ってるだけやぞ君
＞他の人には説明は要らないようなことを君が理解せず
俺の>>76に君らが邪推したような意図がないことは
たしかに他の人に説明いらないだろうけど
君らのような社会観・思想信条な人にはそれが理解できないってことだろ？
俺のようなノンポリなのんびりした平和な解釈はしようと思ってもできなくて
常に政治闘争・思想闘争として敵か味方か二元論的な解釈するって感じか？
＞AIに補完解説させても理解できてないってこと
君ら、いくらAIにズレてると指摘されても理解できないもんね
というかまあ、それを受け入れちゃったら君らの独善に言い訳ができなくなっちゃうもんね
＞観念として正しく運用してんだぜ？
ポパーの寛容のパラドックスを表面的な観念でだけ捉えて
自身のやってる「恣意的な相手否定」を正当化してるだけだろ
俺が広告の論点で
「いろいろ訴求されても消費者が受け取るかどうかはその個々人の都合じゃないの」
つまり「多様なあれこれ（商品やメッセージや）をバラまいても、
そのうちどれが実際にその個人にフィットするかは、その受け取る個人それぞれの都合じゃないの」
という話をしただけの>>76を
「これは分断だ、多様性否定だ、ネトウヨだ」と連想するのが君やケモクラシーというわけだ
で、例えばこういうふうなロジックが自動発動するわけだ？
↓
社会という大枠で考えれば全ては繋がっているのだから
ある個人がある場面でネトウヨ的な言動があったなら
それは別の場面での意見もネトウヨ的表明であると見なすべきである
たとえ意見の表面にそれが現れてなくても潜在的につながっている
つまりある場面でネトウヨ的ならその個人は全体にネトウヨだ
だからちょっとでも多様性否定と解釈をねじ込める余地があれば
それはネトウヨに似てるのだからネトウヨと解釈するのは合理性がある
ネトウヨに詳しい俺がネトウヨを感じたならそいつはネトウヨだ
相手がネトウヨならば、普段は多様性擁護なスタンスでも不寛容になっていいことになってるから
直ちに非難することに矛盾はない
いちいち対話の必要はない、いきなり攻撃していい（つまり>>76には>>77だ）
これはロジックとして筋が通っているのだから俺の言動は正当化される
↑
こういう感じなのが君やケモクラシーの思考回路ということかな
一時期話題になったネットの私人逮捕系？の行動原理みたいな感じ？
とりあえず君らは自己正当化にポパーを持ち出すのはやめようよ？
ポパーを冒涜してるよね、君らのポパー乱用は
もう全部上でくりかえし説明されてるよ
「俺がわからないんじゃなくてお前の説明が悪い」
「俺の説明は正しくておまえの理解力が悪い」
これをくりかえしてるだけ
そのロジックが幼稚だって指摘です
ぼーっと生きてんじゃねえよ！って言われますよそれじゃ
> 俺が広告の論点で（中略）「多様なあれこれ（商品やメッセージや）をバラまいても、そのうちどれが実際にその個人にフィットするかは、その受け取る個人それぞれの都合じゃないの」という話を
いや、広告とは、個人的な商品購入の勧誘のようなものでなく、社会的な性格をもつものです。広告の「宛名（あてな）」が自分宛てだと思う者などいない。つまり、広告を訴求される者＝消費者は「受け取る個人それぞれの都合」で広告内容を解釈しません。また、広告で宣伝される商品が、それを観た個人に魅力的に見えたとして、その魅力もまた「社会的」なものです。つまり、自分にとって魅力的であれば他人にとってまったく無価値でもいい、とひとは考えない。「他人も欲しがるだろう」という無意識にはたらきかけるから、訴求が成功する（あるいは失敗する）
そういうものでは？
というか、こういうの常識の類いだと思うのだけれど
前者の訴求される側の消費者は「個々人」、後者のブランドイメージの形成は個々人を超えた社会的なもの
では、なぜひとつの広告が個々人への訴求をもつと同時に社会的なブランドの表象を形成しうるのだろう？
いや、理解できてないよ
「差別をするやつがなぜ差別をするか」
に君の知性が至ってない
成熟しててその程度ならもう可能性はないなw
知性が至ってないかどうかは知りませんが、「差別をするやつがなぜ差別をするか」なんてどうでもいいことです。関心がありません
やっぱロジックの演繹を理解できてないやん
あのな底辺、論理と倫理は裏腹（うらはら）の関係であって、それが乖離してる幼稚な「ロジック」なんてどうでもいいって言ってんの
乖離してないぞ
>>354の
＞人間が社会的な存在
＞差別してる連中って人間にはないなにかってことになる
が、客観的事実として破綻してるわけだ
事実として、「差別しているやつ＝人間」だからな
ではどんな人間かというと、
＞人間が社会的な存在
であることを満たせない不完全な人間なわけだ
つまり差別は、社会的動物である人間としての未完成による行為だということになる
「ゴキブリ」はレトリックなんだろうがね
で、その解決は>>354は間違っているわけだ
間違える理由は、未発見の原因があるから
社会的にな「ら」ない人間だけでなく、社会的にな「れ」ない人間も非人間的なのであって、差別をやるような未完成な人間がいる原因は>>354が思いこんでいるようにひとつではない
・社会に入ろうとしない間違った人間
のほかに
・間違った社会に弾き出される人間
がいるわけだ
>354は後者の存在が欠落してるから、誤って排除に陥ってる
おまけに実際には差別主義者なんてのは、知的能力や縁故の弱さや外見、教育ガチャ地域ガチャ面接ガチャ上司ガチャなどよって、無力によってメリトクラシーから弾き出された底辺ばかりだ
レッドネックとかネトウヨとかな
ここで、
・間違った社会が弾き出される人間
これは差別の被害者にほかならない
つまり理由をつけて「クズだから」「馬鹿だから」と人間を弾き出してよいことにすればどうなるか
まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
そして>354から演繹すればこうなる
彼らは社会にいられず社会的でないのだから、
＞人間ではないなにか
になる、つまり差別をするゴキブリだと言っている
>>354の思考では、差別を増やすことになると出力されるわけだ
正解は逆と考えられ、
かわりに、弱男のような見えにくい弱者を、社会から弾かれた差別主義者にならぬようにどう包摂していくかが、差別をなくす方法だと考えられることになる
具体的には、馬鹿や不細工でも低収入、定職、家庭や自由時間を得られるようにすることだと思うがね
上澄みで成熟してシャキッとしてる君の論理と倫理とやらはどうかね？
> が、客観的事実として破綻してるわけだ
マジレスですが、そもそも「客観的事実」なんて存在しませんから
存在しないから破綻もしない。はい論破
あるのは「判断」だけなのね
ある判断から、べつの判断を導く過程があるだけ。それを「事実」と行動してるんだからお話になりません
> ・社会に入ろうとしない間違った人間のほかに
> ・間違った社会に弾き出される人間がいる
差別してるかしてないかが論点なのに、なぜか「社会に入ろうとしない」あるいは「社会にはじき出される」人たちの話にすり替わってますね。ロジックとしてだらしがない。そのだらしなさを他人に付き合わせようとするのは、ほぼハラスメントですね
> 間違える理由は、未発見の原因があるから
たんに、論点整理が苦手なひとと、そうでないひと、この2種類の人間がいるだけです。はい論破
>>378
ただのアホやん
差別主義者を殺して
「ゴキブリなんで殺しました。客観的事実なんて存在しません。あるのは「判断」だけなのね。判断によっては、あれは人間ではありません。はい論破」
そう裁判官に陳述するんだ？
「お話になりません」と言われると思うぞ？
> おまけに実際には差別主義者なんてのは、知的能力や縁故の弱さや外見、教育ガチャ地域ガチャ面接ガチャ上司ガチャなどよって、無力によってメリトクラシーから弾き出された底辺ばかりだ
これも論点のすり替えですね。論点はある人間が差別発言を「してるか・してないか」ですから。彼らのバックグラウンドは関係ないです。関係ないから、関心もないです
偏見がすごいｗ
「差別をしているのは誰か」
という前提となる差別構造の認識が間違ってると言う話
だから
差別をしているか、していないか
↑
「君の認識のその論点では差別は解決できない。むしろ差別になってる」
と言われてる
> 正解は逆と考えられ、
かわりに、弱男のような見えにくい弱者を、社会から弾かれた差別主義者にならぬようにどう包摂していくかが、差別をなくす方法だと考えられることになる
ボケーっと生きてるんですね。了解しました！
ボケーっと生きてる人間をけっして包摂はしませんけど、了解くらいならできるｗ
「おまけに」
とあるだろ…
付加だよ、すり替えではなく
これで「論破」だからなあ…
> 「差別をしているのは誰か」
> という前提となる差別構造の認識が間違ってると言う話
「差別構造」って、いわゆる構造的差別のことでしょ？
差別主義者はその「構造」のなかには入りません。こんなの初歩の初歩
あなたの認識が正しいのそうでないのかの判断は示しませんが、知識がないのだけはわかったｗ
> 「おまけに」とあるだろ…
「おまけに」という品詞があろうがなかろうが、その前にあるあなたの主張を「補強」してる節であることに変わりはありません。君、自分で書いてるレスの構文すら理解してないとかですか？ｗ
な？
やっぱり差別主義者だろお前？
社会的な人間は「ボケっと生きてる人と、シャキッと生きてる人の多様性が必要だ」と包摂を考えるからな
「シャキッとしてもらおう」
「もっと穏やかになってもらおう」
などと考えることはあるだろうがね
死にかけのゴキブリってブーメラン返ってね？
社会性の欠如を晒しとるやん
>>354がお前なのかはしらんけどさ
わりとまじでお前のナチズム他罰志向や攻撃性が、お前への自罰にならんか心配だ
ボケっとしてる側の人たちは、そんな常に目覚めてる利口で清潔なお前のことも包摂してくれるから、馬鹿なことはやめとけよ
> つまり理由をつけて「クズだから」「馬鹿だから」と人間を弾き出してよいことにすればどうなるか
> まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
論点は「差別発言をしてるか・否か」なのに、「理由をつけたら～してもよい」と相手の発言を捻じ曲げてしまう案件が発生！現場からは以上です！勝手に一般化しないでよｗ
> まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
成立しないからｗ
違うよ飛躍すんな
差別の構造のこと
「弱い者が夕暮れさらに弱い者をたたく」
から新書まで色々あるやろ
> 具体的には、馬鹿や不細工でも低収入、定職、家庭や自由時間を得られるようにすることだと思うがね
これには賛成。やっと賛成できたｗ
でも差別者の話と関係ないですね、これ？
自分で論点整理できないなら、AIに代わりにやってもらうといい。「論点整理して」「いやです」とか返されそうだけどｗ
するぞ
法体系はそうなってる
「人間はみな平等」か「差別をしていい」の二つしかない
おまえからは差別の構造、原理が欠如してる
「差別発言をしているか、否か」
は、おまえの言葉でいうと甘いし幼稚だと言ってる
笑わせるのもいいかげんにしろ。
それ以前に人生代20億でも30億でも用意しないで産んどいて養育費2000万も老後2000万もほざくな、貧乏神憑いているなら大祓詞暗唱して金運とか心身清祓とか出世とか悪縁断絶とか神社で特別祈祷500回でも1000回でもして来いでも拡散したり実践したらどうだ。三峯神社とか小網神社とか祈祷いきなよ(｀・ω・´)
そうだね
そういう作用というかメカニズム的というか、否定しないわ
俺も別に自分の観点だけしかないとか思ってないし
（といっても全否定されたらそれは違うと思うが）
俺としてはそもそも>>76に対して、
そういう広告とかマーケの視点からの反応が返ってくると想定してたんよ
俺自身がそういう視点しかなかったし
お互いに「いやそんなこともないだろ」くらいの軽い応酬で終わるだろな程度の気持ちで
ところがしんだもんやケモクラシーの明後日な言いがかりだもん
俺はしんだもんやケモのような政治思想信条など持ち合わせてないので
いったい何の話してるの？って感じだったわ
とりあえずよくわからん理屈で否定され非難されたんだな、くらいが伝わってくるだけで
まあやり取りを通じて彼らなりの意識高そうな政治観、社会観な理屈があったのはわかったが
その発露が的外れなことに変わりはない
俺の興味ない論点だ
彼らの態度は昔読んだ筒井康隆の「旗色不鮮明」ってドタバタ小説を思い出させる
昔過ぎてほとんど忘れてるが、関わるいろんな人や勢力から
「政治的に敵か味方かはっきりしろ」とひたすら強要されまくる風刺だったように覚えている
どっちつかずは許されず「味方でなければ敵だ」的に
主人公の意思を無視して相手の価値判断だけが押しつけられる
> そういう広告とかマーケの視点からの反応が返ってくると想定してたんよ
あ、そうなの。まじで？ｗ
> 法体系はそうなってる
法律の話してもしょーがないだろー。だれもそんな話してないだろ
まだ「法」の話ならわかりますよ。倫理と切り離せないから。でもあなたは「法体系」ときた。アホ自慢は丁重にお断りしますｗ
> おまえからは差別の構造、原理が欠如してる
あなたはもしかすると、差別の構造、原理が欠如して「ない」かもしれないけど、唐突に差別の論点そっちのけで、まったく別の論点を語りだしますよね？定収入がどうとか社会からつまみ出されてどうとか、あと忘れちゃったけどいろいろ
それなんかの芸なの？ｗ
日本なら憲法14条に依拠した具体的な法律があんの
その倫理が前文
おまえのふった話が全宇宙の知識だと思ってるみたいだが、
馬鹿には自分が馬鹿だということがわからないってやつじゃないの？
左翼や電通に騙されたのか？
って話
中国人や韓国人の真似をして歴史や流行を捏造しても永遠に消えない傷を自身に付けて評判を落として白い目で見られるようになるぞ
ブサイクは絶対多様性の方が生きやすいと思うのだが