このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
645
1584.1
6451584.1
ニュース速報+4031030.4
4031030.4ニュース速報+683924.8
683924.8ニュース速報+371761.7
371761.7
ニュース速報+945681.5
945681.5
ニュース速報+387590.5
387590.5
ニュース速報+137496.4
137496.4
ニュース速報+625436.7
625436.7
ニュース速報+149430.3
149430.3
ニュース速報+203418.8
203418.8もっと見る
桜井弁護士は「性暴力認定をしたけど、どんな証拠に基づいて認定をしたんですかと。WHO（世界保健機関）の基準では性暴力の概念が広すぎますよね。広すぎるし、名誉毀損になるんじゃないかと。何を根拠に認定したのか証拠を開示してくださいと第三者委員会に出したということです」と説明する。
しかし、この請求は「全く認められません」。第三者委員会にはガイドラインがあり「どういう調査を行ったか、誰からヒアリングをしたかについての取り扱いは、第三者委員会が好きに処分していいという権能を持っている。誰かに渡さなければならないなんて義務はない」とし「もちろん渡さなくていいっていうのが答え」（抜粋）
続きはこちらです
https://sirabee.com/2025/05/14/20163425214/#
とんでも弁護士のキチガイだった
ネットで立花との対談を見たけど
こいつは興奮しまくりで立花の話の途中で毎回被せてきて
対談とも呼べない酷いもんだった
弁護士資格を取れたのが不思議なくらいのレベルの奴
そうすれば下世話なメディアが質問して
野菜は使ったんですか？→no
乳首は噛んだんですか？→no
でイメージ修正ができるやん
着手金詐欺に引っかかる
>証拠は示されなかったという事
それでも「証拠は無かった」ということにはならないんだよね
負けるも何も、もう引退してるジャン
中居氏が望んでいるのは真実を世間に伝えたい事なんだろう
そういう意味で行列のできる相談所は偉大だったな
生活笑百科も当初の役割は果たした
そして相変わらず本人は一切表に出ないというショボいおじさん。
一切表に出ないって大物感があって羨ましいんだが
こっちはそんな財力が無いから一切を自分でやらないといけない
中居の弁護団にも入れない２級弁護士がいくら吠えても箸にも棒にも掛からんわ
被害者の名前なんて出てないのに
名前を決めつけたらダメだろｗ
芸能村復帰を狙ってんのか
だったらフジは賠償金を請求してやれ
https://youtu.be/H7Ufz9ppvNE?si=1yup2p9Wv3ffNxGR
証拠が示されない事実認定と扱う事に、大きな意味があるんだよ
話を聞いたり、態度で判断したと言ってたし、心証だけで判断
そもそも法的拘束力無いし
大塚家具は経営権という明確な争点があった。
その後の顛末からすれば、どっちに転んでも大塚家具はどこかに吸収されるオチだったけど。
中居の場合は、中居も満身創痍になるだろ。
最強のスーパー弁護士軍団を引き連れて、印象操作しただけで終了というのはショボい。
最善策でも、裁判沙汰でX子をセカンドレイ○するという最悪の展開しかないってのが
果たして、中居にとって良いのかどうか。
最近、>1みたいに元記事の途中を丸ごと削除転載して論理が繋がってない話になっちゃってるのが有るけど、何でだろうね？
どちらが本当のこと言ってるかを証明するはっきりとした証拠なんて無いんだろうし
結婚するしか無いか？こうなるか？の二択だったんだよナケ―
すべて捨てて戦うしか無いよナケ― ファイト！
当事者が刑事にしたかったらその方向でのアクションしていただろう
示談を言い出した経緯もあると思うから、その期待は薄いのかな？ 民事も
暴走、いや妄想弁護士が勝手に言っているだけ
ＪＡＬマスク敗訴ｗ
あんな依頼も引き受けるんだな 国選でもないだろ？
”芸能活動に支障云々”はＣＭスポンサー企業からの損害賠償請求対策だろ
それって「加害者側に開示されない」というだけだから、大きな意味があるとは思えないけどね。中居サイドは「証拠を示せなかった」という印象操作をしたいんだろうけど、そもそも法律的に渡せるものではないし。
>心象だけで判断
いや、例えば当事者間のショートメールでのやりとりは物証として判断材料にされている。メールには事件時の「具体性のある行為態様」が記されていた。
プレイの中身が女が初めての体験で考えられない内容だったからこうなった。あの日私は死んだという言葉でわかった。
色んなプレイある事ぐらいわかりそうなもんだが、、、なぁ。
暴力的なプレイしなければこの展開はなかったとは思う。
痛め付けられたのが相当キツかったか。
断罪する根拠を示さないと、第三者委員会の判断が妥当かどうかが分からんね
フジの株主総会が荒れまくって中居に損害賠償させろなんて話しになったら大変だもんな
守秘義務解除を提案したのに拒否したと書かれたという中居側の言い分が正しいなら流石にマズいだろ
中居側の反論が嘘なら放置でもいいかもだけど
全く根拠なし
心証で判断とも言ってる
故意か否かさえ、語れない
第三者委員会の調査はステークホルダーの為の調査
主観判断もあるし、グレー判定もある
事実認定に法的拘束力は無い
事実認定するなら捜査機関、司法機関による判断
最終的には裁判官
示談成立した案件
性暴力認定とか示談否定か？の理屈さえある
そもそも事実認定に踏み込むなら示談の在り方を問題とすべき事
自力救済、非弁行為が許されない日本において、当事者問題であり秘め事について周囲が配慮するのは無理な話
ガバナンス、コンプライアンスにすり替えて矛盾だらけの調査結果だろうに
>心証で判断とも言ってる
心証も判断材料の一つだけど「心象 だけ で判断 >61」は嘘だね。
故意か？過失か？さえ示せないだろうに
さらにwhoの性暴力の定義を間違って捉えてる
whoは現状の性行為は被害有無は関係なく性暴力状態と指摘してるわけで、親密な関係ほど健康への影響が大きい事を問題視してる
つまり、現状の性行為は性暴力状態だと指摘
いかにして、性暴力状態の性行為をいかに健康的にするか？がwhoのあげる課題
whoの性暴力の定義は、人権問題ではなく、健康問題における性暴力の定義
whoは人権問題を扱う機関ではない
合意があったか？は加害意識に結びつかない、合意誤信等の問題を抱えてる中、人権問題的なアプローチから解決を見出すのは、困難な現状があるし、親密な関係程問題が多い
回答になっていないよ。
ショートメールという復元された「物証」を無視して、「心証だけで判断」されたというのは嘘。その物証にどの程度の証明力があるかは別の話。
>故意か？過失か？さえ示せないだろうに
性暴力の判断に、そこの判定はいらない。
>whoは人権問題を扱う機関ではない
君、色んなスレに同じ間違いをコペペしてるね。
返答もコペペで失礼。
＝＝＝
WHOが対象としているのは「身体的な健康」に留まらない。
WHOの「健康」の定義
「健康とは、病気でないとか、弱っていないということではなく、肉体的にも、精神的にも、そして 社会的 にも、すべてが満たされた状態にあることをいいます」
WHOはその観点から「社会的健康が満たされない状態での性行為＝人権を阻害された状況下での性行為」の実態を調査し、その際に「sexual violence（性暴力）」の定義づけを行った。
https://apps.who.int/violence-info/sexual-violence/
日本もこれを受けて、性暴力を再定義。
○内閣府「同意のない性的な行為は、性暴力であり、重大な人権侵害です」
https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/seibouryoku/index.html
性暴力が現在の日本でこのように定義づけられている以上は、第三者委員会がその基準に倣うのは当たり前。
顔騎されてゴリゴリ押しつけられたとか
四つん這いにされて後ろからの竿シゴキ玉舐めアナル舐めで逝かされたとか、中居からしたら相手も積極的な面があったと言いたいんだろうが、女子アナからすれば仕事をしていく上で逆らえない、機嫌を損ねれば会社で窓際同然の移動になるかもと恐怖があったと言えるから 優越的地位の恣意的で悪質な所業
後でなんとでも言えるってことだな
女って怖いな