このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
924
938.2
924938.2
ニュース速報+478919.2
478919.2
ニュース速報+345658.2
345658.2
ニュース速報+468619.1
468619.1
ニュース速報+840588.9
840588.9
ニュース速報+257497.7
257497.7
ニュース速報+169472.6
169472.6
ニュース速報+485455.1
485455.1
ニュース速報+186423.7
186423.7
ニュース速報+201391.2
201391.2もっと見る
上野英一幹事長によると、５月に臨時議会の開会を求め、斎藤氏に対する２度目の不信任決議案を提出することを検討するという。
つづきはこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/633fcfe4ff903c4ca9617389034fea127c463517
誹謗中傷加害者w
いくつかの点について、より深く、そして建設的な議論を進めていきたいと思います。
まず、これまでの議論の中心であった「公益通報」と「誹謗中傷」の線引きについてです。あなたがご自身の行為を「誹謗中傷」と認識されていることは、この問題を考える上で重要な一歩です。しかし、ここで改めて確認したいのは、たとえ通報内容の一部に不適切な表現や感情的な記述が含まれていたとしても、その根底に公益に関わる情報、すなわち法令違反や不正行為に関する告発が含まれていた場合、公益通報者保護法の保護対象となる可能性を否定できないということです。
重要なのは、通報の主要な目的が公益の実現、不正の是正にあるかどうかという点です。もし、告発文書の主たる目的が単なる個人攻撃や名誉毀損ではなく、組織の不正行為を告発し、改善を求めるものであったならば、それは公益通報として扱われるべきであり、通報者は法によって保護されるべきです。
今回の件において、兵庫県側の対応、特に通報者の特定を試みるような行為や、通報内容を一方的に「うそ八百」と断定するような言動は、たとえ通報内容に一部不適切な点があったとしても、公益通報者保護法の精神、すなわち通報者が安心して不正を告発できる環境を阻害するものであったと言わざるを得ません。法は、通報者の動機や表現方法までを厳しく問うのではなく、公益に関わる情報が提供された事実そのものを重視しているのです。
次に、第三者委員会の報告についてです。「7項目中6項目まで事実はなかったと認定された」という点に焦点を当てるあなたの主張は、報告書全体を都合よく解釈していると言わざるを得ません。委員会が問題視したのは、個々の告発内容の真偽だけではありません。より深刻なのは、兵庫県側の通報者に対する対応、公益通報制度の運用体制そのものが、公益通報者保護法の趣旨に反する可能性があったという点です。
委員会の報告は、通報者の権利保護の意識の低さ、通報制度の不透明性、そして何よりも、通報者を敵視するような姿勢があった可能性を示唆しています。個々の告発内容の真偽は、その後の適切な調査によって明らかにされるべき事柄であり、通報を受け付けた段階で、通報者を「誹謗中傷加害者」と決めつけ、保護の対象外とするような対応は、明らかに法の精神に反します。
ハラスメント研修の実施だけでこの問題を「完了させればよい」というご意見も、到底受け入れられるものではありません。ハラスメントは、組織運営における重要な問題であり、対策は当然必要ですが、今回の問題の本質は、公益通報者を適切に保護し、組織の自浄能力を高めるための制度が十分に機能していなかったという点にあります。研修だけで組織文化や意識がすぐに変わるとは考えにくく、より систем的な改革、例えば独立性の高い調査機関の設置、通報者の秘匿を徹底するルールの明確化、再発防止のための具体的な行動計画の策定などが不可欠です。
また、「元局長のPC内文書の公開による不正目的の有無の根本的な検討が必要」という主張は、論点をすり替える意図があると言わざるを得ません。文書の公開は、プライバシー侵害のリスクや、さらなる混乱を招く可能性があり、公益通報制度の健全な運用とは直接関係ありません。重要なのは、現在および将来の公益通報が適切に扱われるための制度を構築することです。過去の個別の事案に固執するのではなく、より建設的な未来志向の議論が求められます。
そして、「情報公開を求めるメディアが隠蔽に走っている点が大問題」という指摘も、根拠が不明確であり、感情的な主張に過ぎません。メディアの役割は、社会の不正を監視し、公に明らかにすることです。もし、情報公開が適切に行われていないという具体的な事例があるのであれば、それを具体的に示すべきです。
あなたがご自身の行為を「誹謗中傷」と認識されたことは、ある意味で進展と言えるかもしれません。しかし、その認識が、公益通報という側面を完全に否定するものであってはなりません。今回の問題を真に解決するためには、まず、公益通報者保護法の目的と精神を正しく理解し、通報者を保護することの重要性を認識する必要があります。
あなたが本当にこの問題を反省し、再発防止を願うのであれば、ご自身の行為が、結果として公益通報制度の信頼を損ない、組織の自浄能力を低下させる可能性があったことを認識すべきです。そして、今後、同様の事態が二度と起こらないよう、制度の改善に向けて積極的に協力する姿勢を示すことが求められます。
今回の件は、単なる個人の行為の問題として矮小化すべきではありません。これは、組織における公益通報制度のあり方、そして、内部告発者をどのように保護し、不正を未然に防ぐかという、より大きな問題提起なのです。あなたの自己認識を深め、このより大きな問題に真摯に向き合うことを強く望みます。
87ファイルに公益性はありませんでした
クーデーター関連は個人の昔のメールにクーデーターって書いてあったってだけの、公用PC全く関係ない盗み見だぞ。誰が何のクーデーターとか一切書いてない。
裁判所へどうぞw
根拠なしw
根拠なしw
先日逮捕された犯罪者集団の一味？
名誉毀損と侮辱ですか？
兵庫県知事、斎藤元彦氏が、公益通報者保護法に基づく通報（いわゆる内部告発）の窓口設置をいまだに拒否している。この事実は、県庁内外に波紋を広げ、斎藤知事の姿勢に対する批判が高まっている。
公益通報者保護法は、公法令違反や不正行為を発見した場合、上司や関係機関に通報する権利を保障するものであり、組織の健全性を保つために不可欠な制度である。しかし、斎藤知事は、この制度に基づく通報を受け付ける正式な窓口を設置せず、既存の相談窓口で対応するとしてきた。
この対応に対し、県職員からは「通報者が安心して情報提供できる環境が整っていない」「内部告発を抑制しようとしているのではないか」といった懸念の声が上がっている。また、県民からも「情報公開に消極的だ」「不正を隠蔽しようとしているのではないか」といった批判が寄せられている。
斎藤知事が公益通報窓口の設置を拒否する背景には、過去の内部告発が関係しているとの見方もある。以前、県職員からの告発により、県政における複数の問題が明るみに出た。この件以降、斎藤知事は内部告発に対して警戒感を強めているという。
関係者の間では、斎藤知事が公益通報窓口を設置しないのは、次なる告発を恐れているためではないかとの憶測が広がっている。内部告発が相次げば、自身の政治生命に関わる事態に発展しかねない。そのため、正式な窓口を設けず、告発のハードルを上げようとしているのではないかというのだ。
また、県庁内では、斎藤知事の強硬な姿勢に対し、職員の間に不満が蓄積しているとの情報もある。内部告発を封じ込めるような対応は、職員の士気を低下させ、組織の風通しを悪化させる可能性がある。
斎藤知事の対応は、情報公開を重視する現代の行政のあり方とは逆行するものであり、県民の信頼を損なう行為と言える。透明性の高い県政を実現するためには、公益通報窓口の早期設置が不可欠である。
斎藤知事の政治責任が問われており、辞任しかないだろう。
＞の窓口設置をいまだに拒否している。
はい、デマ。
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk23/pa06_000000041.html
2025/4/24
先週出来たんだねw
関係ないけど。
ん？
君の認識では局長は去年四月の段階で、どこに提出したことになってんの？
内部窓口、今回できたのは外部窓口
斎藤も違法に気がついたみたい
なら
＞斎藤知事、公益通報窓口設置を拒否 - 次なる告発を恐れる姿勢か
拒否してるってのはデマだったってことね。
つまりキチガイ
県民連合の議員全員落とそうぜ！
一年かかってるし、3/26は違法ではないと言ってたけど、結果は法に屈服して設置したんだね
兵庫県、公益通報を受け付ける外部窓口を設置へ 元局長死亡を受けて
2024/7/24 15:56（2024/7/24 18:36更新）
https://www.asahi.com/sp/articles/ASS7S24YLS7SPIHB00TM.html
はい、デマw
もう、何書いてもデマだな、お前w
やば！元彦やっぱりやばいわ
県のホームページには『外部窓口（外部弁護士）』と称するメールアドレス（[email protected]）が掲載されていますが、誰が受信するかは分かりません。
https://news.yahoo.co.jp/articles/5fab88a2165d350468af7f86d5c7957fc060bab7
じゃやめれば？
別に警察でもマスコミでも好きなところに送ればいい。
兵庫県知事、斎藤元彦氏が主導した公益通報制度の「改正」が、その実態を伴わない欺瞞であるとの批判が噴出している。第三者委員会の報告書が指摘した問題点を踏まえ、新たに設置された「外部窓口」の不備が露呈し、斎藤知事の姿勢に対する県民の不信感は増幅するばかりだ。
報告書は、従来の制度が知事や幹部による通報者・内容の独自把握を許していた点を厳しく批判。そして、その「改正」として導入された外部窓口について、その権限の不明確さ、通報内容調査の知事部局依存、そして知事らが通報対象となった場合の運用フローの欠如を指摘する。
幸田教授の指摘は、この「改正」の欺瞞性を容赦なく抉り出す。「調査の必要性の有無を検討し、調査の実施を決定する権限が知事にある。中立性、公平性が確保されているとは到底いえない」と断言する教授の言葉は、斎藤知事の自己保身的な姿勢を浮き彫りにする。
さらに、通報方法の不備は、公益通報制度を骨抜きにする意図すら疑わせる。県のホームページに掲載された通報方法の案内は、外部通報を希望する者に内部相談員への連絡を促すという、矛盾に満ちたものだ。幸田教授が指摘するように、「外部通報は、内部に知られないために行うもの」である。この矛盾は、斎藤知事の「改正」が、単なるアリバイ作りに過ぎないことを示唆している。
外部窓口のメールアドレスが誰によって受信されるのか不明であり、郵送による通報手段がないという事実は、通報者の匿名性を著しく損なう。これは、通報者が報復を恐れて声を上げられない状況を作り出し、制度の形骸化を招くものだ。
斎藤知事の支持者たちは、この「改正」を「前進」と評するかもしれない。しかし、その実態は、通報者を躊躇させ、制度を骨抜きにするための巧妙な隠蔽工作である可能性が高い。彼らは、斎藤知事の権威を盲信し、批判を封じ込めようとする。しかし、真実は隠蔽できない。
斎藤知事の支持者たちは、県民の声を無視し、権力に阿る姿を恥じるべきだ。彼らは、斎藤知事の「改正」が、県民の知る権利と公益を著しく侵害していることに気づくべきだ。彼らの盲信は、県政の透明性を損ない、県民の信頼を失墜させる。
斎藤知事の支持者たちは、今こそ目を覚ますべきだ。彼らは、斎藤知事の「改正」が、県政の暗部を隠蔽し、真実を歪曲しようとする試みであることに気づくべきだ。彼らは、県民の声を代弁し、斎藤知事の責任を追及すべきだ。
斎藤知事の「改正」は、県民の信頼を裏切る行為だ。彼の姿勢は、公益通報制度の精神を冒涜し、県政の透明性を著しく損なう。県民は、この欺瞞を見抜き、斎藤知事の責任を追及しなければならない。
県民は、斎藤知事の「改正」に騙されてはならない。彼らは、真実を求め、声を上げ続けるべきだ。そして、斎藤知事の責任を徹底的に追求、辞任を要求し、県政の透明性を回復しなければならない。
しばき隊の下部組織ちゃうん？
はい、大阪府の外部通報も同じだよー
外部の労働者（民間事業者の従業員）からの公益通報窓口について
電子メール：[email protected]
(件名に「公益通報」と明記してください。）
https://www.pref.osaka.lg.jp/o040010/houbun/kouekituhou/index.html
民間事業者と受け取る人が委託先なんなろ？
どこに書いてある？
ちょ。まてよこれ民間事業からの通報窓口やんw
そうだよ。
大阪府も兵庫県も変わらないw
外部窓口（弁護士）への通報を希望される場合は、職場で配付された「コンプライアンス必携」にて、通報方法をご確認ください。
と直接弁護士に届くみたいね
大阪府は職員の外部通報先については公表してないね。
>外部窓口（弁護士）への通報（通報いただく前に必ず下記の「★重要なお知らせ★」をご確認ください。）
外部窓口（弁護士）への通報を希望される場合は、職場で配付された「コンプライアンス必携」にて、通報方法をご確認ください。
なお、外部窓口（弁護士）への通報に当たっては、氏名、所属、住所、連絡先を明記してください。
https://www.pref.osaka.lg.jp/o040010/houbun/syokuin_tuhou/index.html
E-mail：[email protected] ※弁護士への直通メール
外部窓口への通報方法について等、詳しくは庁内ポータルサイト「職員の相談窓口」をご確認ください。
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk23/pa06_000000041.html
「斎藤知事、Outlookはヤバいですよ」って
https://news.yahoo.co.jp/articles/8114d901c14b2b994d7c19330eff7ec9920d429a
> ■パワハラ疑惑の斎藤知事を再び選んだ「信者」60人に取材
――新書版の『ルポ 「トランプ信者」潜入一年』(小学館新書)では、2024年11月、兵庫県の斎藤元彦知事が再選されたときの取材も加えられています。そこでは、トランプ大統領に投票したアメリカの有権者と、斎藤元彦氏がパワハラで告発され辞職したあと、再び知事に選んだ人の共通点を見いだしていますね。
【横田増生(以下、横田)】そうです。何が似ているかというと、トランプの支持者も斎藤支持者も「自分たちの知りたいことしか知りたくない」というメンタリティーであること。トランプの支持者は自分が支持している理由を見つけたい。斎藤支持者も斎藤元彦を支持している理由を見つけたい。それは往々にして新聞、テレビニュースという既存のメディアにないから、SNSなどでトランプや斎藤元彦を擁護する発信を見つけ、そこで「“真実”が見つかった」「目覚めた」と確信を深めていくことが分かりました。
■ファクトチェックより「信じたい気持ち」を優先する人たち
――要は、トランプを信じたい、あるいは斎藤氏を県のトップにしたいという感情が先に立って、ファクトが後回しになってしまうということですね。
【横田】ファクトは二の次、三の次ですね。斎藤支持者で僕が取材した60人ぐらいの中で、新聞を読んでいるのは4人だけでした。このうち2人が70代、2人が80代の男性。他の若い世代の50～60人は新聞を読んでいない。新聞もテレビの報道も「信じない」と言います。
情報源は何ですかと聞くと、FacebookやX(旧Twitter)、TikTok。そういったSNSにはフィルターがかかるから、検索すればするほど、自分たちが見たい情報ばかり届く。そこで「斎藤さんは県政を一生懸命やっていた」「告発した職員たちに足を引っ張られていた」という発信を読む。それは往々にして事実と違うけれど、彼らが知りたいのは“事実”ではなく、自分の感情を支えてくれるような“ストーリー”なんです。
斎藤ソルジャー、どうすんのよこれ
> 「自分たちの知りたいことしか知りたくない」というメンタリティーであること。
アンチそのものじゃんw
兵庫・斎藤知事 「不支持」が「支持」を上回る
調査結果にも“定型句”「真摯に受け止める」
（よろず～ニュース） - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/00e4621011e29085ad0d00a93bd3449fc305bbbc
回答者が60代以上が6割を占めた斎藤知事の
支持動向の調査で、同氏を「支持する」と
答えた人が34.5％、
「支持しない」と答えた人が約55.9％
んあ？どれ？
斎藤知事はパワハラしてないよ？業務上の適切な叱責
や ら せ
プレミアムの無料期間を2025/9/30まで延長することになりました。
広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。
是非この機会にプレミアムサービスをお試しください！
▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium