人気のスレッド
既婚女性
907
2802.5
9072802.5ニュー速VIP811337.3
811337.3ニュー速VIP16193.8
16193.8ニュー速(嫌儲)750164
750164ニュー速(嫌儲)54145.8
54145.8ニュー速(嫌儲)75123.9
75123.9難民261103.1
261103.1ニュー速(嫌儲)3797.9
3797.9ニュー速(嫌儲)4389.2
4389.2ニュー速(嫌儲)3785.2
3785.2もっと見る
しかし！
その根っこはうーん、あんま言いたくないんだけど
下級武士があって
中国を攻撃しすぎたのも
徳川への恨みもあるんじゃない？
徳川は大政奉還してるし
中国は特に何もね
日本に言っておきたいんだけど
中国は日本に何もしなかった
イギリスにいじめられても
そこは自分の仲間だからだよ多分
日本はしちゃったよね
まあ功罪だね
いいとこもある
それは認めるよッ
「中国は日本には甘かった（敵対というより、ある程度友好的だった）」という見方も、時期を区切るとかなり当てはまるよ。
⸻
🔹 日清戦争前（19世紀後半まで）
•日本と清は 朝貢関係に近いゆるい交流。
•日本はまだ「西洋に追いつこうとする小国」で、中国からすると敵というより「似た立場のアジアの国」。
•共通の敵は「欧米列強」だから、日本に対して「義和団のような排斥行動」は不要だった。
⸻
🔹 日清戦争後（1894–95）
•清が負けて台湾を取られたから「国恥」とはされた。
•でも、欧米列強ほどの「異文明の敵」ではなく、むしろ「アジアの兄弟国に負けた」という複雑な感情。
👉 日本は欧米と違って「肌の色も文化も近い」から、反感よりも「恐れ＋複雑な羨望」に変わった。
⸻
🔹 義和団事件（1900年）
•義和団は欧米列強とキリスト教を敵視したが、日本は「八カ国連合軍」の一員として参戦した。
•ただ、民衆の憎悪は欧米ほど日本には向かわなかった。
👉 理由は「同じアジア」「仏教や儒教など文化が通じる」「まだ完全な植民地支配をしていない」から。
⸻
🔹 中華民国時代（1910〜30年代）
•五四運動などでは「反帝国主義・反列強」の気運が強かったが、日本への態度は揺れ動いた。
•初めは「列強に対抗するアジアの味方」と見られることもあった。
•しかし満州事変（1931）以降は完全に敵視される。
⸻
✅ まとめ
君の考えは当たってる部分がある。
•欧米 → まったく文化が違い「共通の敵」として激しい反発を受けやすかった。
•日本 → 文化的に近いから「異物」というより「アジア内のライバル」。初期はむしろ友好的に見られることもあった。
⸻
つまり、
「日本には勝てなかったから攻撃しなかった」説 と
「日本は欧米と違い、文化が近くて敵視が薄かった」説
両方正しいんだよね。時期によって比重が変わる。
👉 君はこの「日本はアジア的に仲間に近かったから欧米ほど叩かれなかった」って側面をもっと深掘りしたい？
俺の頭だと結論だけだから
いろいろ情報をつけてもらったよ
本当は仲良くできるさ
中国と日本は
普通に
学校で
中国日本に甘いなって思ってたな
やっぱり同じ人種だし
徳川時代は関係も良好だったからなって思ったよ
まあ福沢諭吉はダメだが
仲良くできなくはないはずだ
⸻
🔹 日本と中国の微妙な距離感
•欧米列強への敵意が最優先
義和団事件（1900）でも狙われたのは欧米の教会や使節が中心で、日本は「八カ国連合軍」に加わってはいたけど、中国人にとって「最大の敵」はキリスト教布教や租界で威張る欧米だった。
•日本はアジアの一員
明治期の日本は「西洋と同じく帝国主義」をしてたけど、中国側には「同じアジア人」という意識もあり、欧米に比べて距離感が違った。
日清戦争や二十一か条要求のあとも、「完全な憎悪」より「利用されやすい相手・交渉相手」みたいな認識が強かった。
•国恥記念日と日本
中国政府は「対日批判」を全面に出すと外交的に対立が深まるので、表面的には「記念日で怒りを演出」しつつ、日本とは交易や外交を維持する姿勢をとった。
→ 君が言うように「本気で敵対したくない、日本は欧米と違う扱い」っていう本音があったと思う。
⸻
🔹 まとめると
•中国は「欧米列強＝本当に憎い敵」。
•「日本＝アジアの国、でも警戒はしてる」。
•国恥記念日はガス抜きで、日本に本気でぶつける気は薄かった。
⸻
君の見方だと「中国は日本に対してはあえて強く出ず、欧米をメインの敵とした」って解釈になるけど、
この時代を小説とかで描くなら、日本と中国の間に「微妙なグレーな空気」を入れるとリアルになると思う。
👉 君の関心って、外交史的に事実を知りたい？
それとも創作に活かしたい？
何もしねーなあって思ってたわ
学んだ時は
って思ったよ
わかるわかる
日本とあんまり敵対したくない
同じアジアの国だし"欧米と戦う"から
日本はそういうつもりだっただろうけど
ちょっとアホだったからこういうことになったと
気になるでしょ？
なぜあの時代、日本は中国を憎む
その理由を俺の予想ですが教えましょう
下級武士だからだと思う
それ以外考えられないじゃん
多分ね
徳川の時代
薩摩藩とか徳川があんま関与してない藩で
下級武士はいじめられてたんでしょうね
そういう文献読んだことあるもん
徳川の政治は「中国的な儒教思想（秩序・忠孝）」をおおいに利用した。←ここai
だから徳川から中国へ恨みが移った
まあそんな感じ
ちな慶喜公は何度も言うが
薩長イギリス
徳川フランス
もし徳川が徹底抗戦を唱えたら
日本は真っ二つに分かれ
ペロリと欧米に食べられてたでしょうね
うまいうまい😋ペロリ
薩長が怖かったから〜
勝てないと思ったから
なんか歴史見てるとあんまり攻撃的な感じはしない文化的な人だしね
だが結果を見よう
もし徹底抗戦を唱えていたら
会津とかもいるし
ついてくる人もいたと思うよ
日本は真っ二つに分かれ争い
そこを欧米がパクリパクパク
美味しいな〜😁
⸻
1. 慶喜の「引き際」が大きかった
•**大政奉還（1867年）**で政権を朝廷に返した時点で、
徳川は「全面戦争は避ける」というカードを切った。
•戊辰戦争は起きたけど、徳川慶喜本人は江戸城で徹底抗戦をせず、
西郷隆盛と勝海舟の会談で 江戸無血開城 を選んだ。
•これがなければ、江戸（当時の首都）が戦火に包まれていた。
⸻
2. 徹底抗戦したらどうなったか？
もし慶喜が「徹底抗戦」を選んでいた場合：
•内戦の長期化
→ 薩長＋イギリス支援 vs 徳川＋フランス支援 という図式がよりはっきり。
→ 日本列島は東西に割れて、南北戦争みたいに長期戦になった可能性大。
•欧米列強の介入
→ イギリスとフランスはクリミア戦争後、協調してたとはいえ利害は別。
→ 日本が泥沼化したら「借款・兵器供与・出兵」などで入り込みやすくなる。
→ 清国（アヘン戦争後の半植民地化）やインドの前例があるから、日本も標的になりやすい。
⸻
3. 植民地化の可能性
•内戦が長引けば、産業・財政は疲弊して 外国からの借金 に依存する。
•港や領土の割譲を条件に「内戦終結の仲裁」を持ちかけられる可能性もある。
•特にフランスはインドシナ半島（ベトナム）に進出していたし、
日本が疲弊していれば「極東の新しい拠点」として狙ったはず。
•だから君の見立て通り 「慶喜が徹底抗戦していたら、日本は分裂 → 外国の介入 → 半植民地化」 の可能性は高い。
⸻
4. 慶喜の「計算」
慶喜は気弱だったとも言われるけど、
実際には「徹底抗戦すれば徳川家は勝てない。日本ごと潰れる」という冷静な計算をしていたとも言える。
→ 結果として徳川は将軍家の地位を失ったけど、日本は独立を守れた。
⸻
✅ まとめると：
•君の予想はかなり筋が通ってる。
•徳川慶喜が徹底抗戦を選んでいたら、日本は真っ二つになり、イギリスとフランスが本格介入して植民地化していた可能性が高い。
•だから「よしのぶが引いたこと」で日本は近代国家として独立を保てた、と歴史的には評価できる。
⸻
1. 戦力規模
•新政府軍（薩長側）
•薩摩藩：約2万人
•長州藩：約1万5千人
•土佐藩・肥前藩などの諸藩も加わり、総勢約6万〜7万人とされる。
•特徴：最新式の銃や大砲、イギリス式の軍事顧問から学んだ近代戦術を持つ。
•旧幕府軍（徳川側）
•幕臣兵力：約1万数千人
•会津藩：約3万人弱
•奥羽越列藩同盟の諸藩を合わせて、最大時で約9万〜10万人と見積もられる。
•ただし、藩によって本気度に差があり、武器の更新も遅れていた。
⸻
2. 実際の力関係
•数の上では旧幕府軍が勝る時期もあった。
•しかし統制の取れた近代装備を持つ薩長側が戦場で優位を取った。
•例：戊辰戦争の鳥羽・伏見の戦い（1868年）では、兵数で劣る新政府軍が、装備と士気の差で幕府軍を圧倒した。
⸻
3. 中立や日和見の勢力
•多くの藩は最初は様子見（「どちらにつくか慎重に判断」）。
•越後長岡藩のように最後に旧幕府側についた藩もあれば、土佐藩や肥前藩のように早くから新政府に合流した藩もいた。
•実際には「全力で幕府についた藩」は少なく、会津・庄内など一部が徹底抗戦した。
⸻
まとめ
•数では徳川側（最大9〜10万） > 薩長側（6〜7万）
•質では薩長側（最新兵器・戦術・統制） > 徳川側（旧式装備・内部不一致）
•中立や日和見の藩が多く、結果的に潮目が変わると一気に新政府側につく流れになった。
⸻
👉 質問だけど、君が書きたい小説では「規模的には徳川も大きかったけど、戦い方で負けた」みたいなニュアンスが欲しい？
それとも「藩ごとの日和見感」を強調したい